Технополис завтра
Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
Новости Арт-Шоу

Комитет против Банковой. Почему возник скандал вокруг Шевченковской премии

Источник: vesti.ua

В этом году Шевченковская премия, которая является главной в Украине для всех деятелей искусств, попала в громкий скандал. Началось все 9 марта, когда должны были объявить всех победителей, президент не подписал указ о награждении.

После этого Юрий Макаров на встрече с президентом Владимиром Зеленским 9 марта выдвинул предложение создать новую номинацию, соответствующую духу военного времени, – "За вклад в победу". Владимир Зеленский и Минкульт согласились на новую номинацию, поэтому президентский указ о присуждении премии был отложен до 22 мая, чтобы провести дополнительный конкурс и успеть выбрать победителей в новой номинации. Но на Макарова посыпались обвинения в том, что он выполняет заказ Банковой, и председатель комитета сложил свои полномочия. Тогда комитет, который был против новшества, написал заявление о невозможности введения новой номинации. Его поддержали 13 из 14 членов. Единственным, кто не захотел его подписывать, – музыкальный критик Игорь Панасов. В эксклюзивном интервью Vesti.ua он рассказал, почему не стал этого делать, и почему действительно развалился комитет Шевченковской премии.

– Почему ты единственный решил не подписывать заявление комитета Шевченковской премии?

– Потому что я оказался единственным, кто считает, что угрозы репутации или формальности протокола премии из-за предложения главы комитета Юрия Макарова и Офиса президента нет. Эта инициатива была поддержана Министерством культуры и информационной политики. Для меня это просто дополнительная процедура, которая давала возможность наградить еще часть людей, которые именно после 24 февраля 2022 года как-то проявили себя в искусстве. Все остальные 13 членов комитета считали и считают иначе. Но для меня предложение ввести новую номинацию – это не желание менять коней на переправе, а желание прибавить мощности этой премии за счет того, что приблизит ее к событиям последнего года. Поскольку сейчас премия будет вручена тем, кто выпустил свои произведения еще до начала полномасштабной войны.

– До обнародования этого заявления ты общался с коллегами по комитету. Какие аргументы они приводили против инициативы Офиса президента и пытались ли они склонить тебя на свою сторону?

– У нас была коммуникация – трое членов мне звонили или писали, спрашивая, не хочу ли я быть со всеми? Но меня не пугал тот факт, что я буду одним-единственным, кто не подпишет это заявление. Но давления с их стороны на меня не было. Задачи переманить меня на свою сторону они явно не ставили. Что касается аргументации, они говорили, что Шевченковская премия – это не место для таких экспериментов. Кроме того, по их мнению, подобные инициативы размывают бренд. То есть - есть конкретные номинации, в которых должны вручать премию. Все остальное дополнительное, что предлагается, не может быть под брендом Шевченковской премии, поскольку в правилах такого не прописано. Поэтому они даже не хотели обсуждать вероятность того, чтобы вообще добавлять новый раздел в период военного положения. Инициаторы этого заявления категорически отказались от этой инициативы, поскольку, по их мнению, это порочит премию и старые процедуры, по которым определяют победителей. Они считают, что дополнительные вручения окажут влияние на авторитетность премии.

Игорь Панасов

– Этот конфликт стал логичным продолжением скандала, произошедшего 9 марта, когда президент по каким-то причинам не подписал список победителей Шевченковской премии?   

– Я думаю, что это две разные истории. То, что 9 марта страна не услышала фамилии победителей, это сугубо техническая ситуация, связанная с тем, что и комитет, и секретариат, и глава комитета Юрий Макаров просто тихо ждали выхода указа. Так сложилось, что мы, как комитет, делаем собственную часть работы и ждем 9 марта, когда принято делать это заявление. Поэтому ждали, что выйдет указ, подписанный Зеленским. Но когда в этом году указ не появился, это для всех было не столько шоком, сколько большим удивлением. И то, что понадобилось аж двое суток для того, чтобы комитет решил сам, без указа президента, обнародовать фамилии победителей, это связано с тем, что не все были готовы к такому ходу событий. Хотя комитет имел право сделать свое заявление, то есть назвать имена победителей еще до этого. В положении комитета прописано, что мы можем не дожидаться подписи президента. Эту информацию комитет может выложить на официальном сайте. А когда подпишет президент, тогда и подпишет. Эта история произошла только потому, что мы ожидали оперативной реакции ОП, которой, к сожалению, не последовало.

– Может, это заявление комитета и стало реакцией на эту задержку, потому что многие люди восприняли отсутствие указа президента как неуважение к премии? Поэтому и произошел ответный импульсивный выпад.

– Я не могу отвечать за весь комитет. Но как человек, который был внутри этого процесса и следил за обменом мнениями, могу сказать, что это, скорее, повлияло на это. Большинство членов комитета действительно почувствовали какое-то пренебрежение со стороны властей. Поэтому это пренебрежение, когда указ не вышел, стало одним из триггеров, вызвавшем тотальную негативную реакцию на предложение с дополнительными номинациями. Но это точно две отдельные серии событий, произошедших вокруг Шевченковской премии. В то же время эмоциональная связь между ними есть.

– Ты не видишь во всей этой ситуации политической составляющей, поскольку в последнее время снова повысилось, по моему мнению, давление на Зеленского со стороны Порошенко?

– Я думаю, что политическое вмешательство здесь только в том, какие убеждения имеют непосредственно наиболее активные члены комитета. Но это точно не указание со стороны политического ландшафта. Хотя, конечно, у всех членов комитета, как и у меня, есть собственные убеждения, а также вопросы и претензии к действующей власти. Могу констатировать, что общее отношение членов комитета к действующей власти ближе к негативному. Поэтому личные политические убеждения влияли на какие-то решения. Возможно, именно поэтому они вгрызлись в эту букву закона и решили именно от этого отталкиваться в своем решении. В то же время в секретариате премии, где занимаются тем, что следят за исполнением положения и легитимностью принятых решений, мне сказали, что мы могли провести дополнительный конкурс и вручить эти премии, не ломая и не унижая Шевченковскую премию.

– Они тоже подписали это заявление?

– Нет, они над схваткой. Они просто следят за процедурной системой, чтобы все было четко и правильно.

– Сколько в этом году составляет размер денежной премии и что будет с победителями, если комитет распустился? А также, что будет с инициативой Офиса президента и Макарова?

– В прошлом году размер премии составлял 397 тысяч гривен каждому победителю. Вряд ли в этом году ее размер изменится. Что касается победителей, которых объявил комитет, я думаю, что они свои деньги получат, и тут нечего обсуждать. А вот что касается инициативы с дополнительными премиями, государство здесь оказалось не в лучшей, фактически патовой ситуации. Дело в том, что дополнительный список авторов, которые будут подаваться на премию, должен пройти какую-то экспертизу. Но ее нет. Чтобы провести новый отбор, Офис президента должен собрать новый комитет.

– Кого стоит наградить дополнительно, кто мог бы попасть сейчас в новую номинацию?

– Сначала надо сказать, что представительница Офиса президента, с которой у нас была до этого коммуникация, говорила, что мы можем выбирать любое количество людей и из любой номинации, где есть достойные работы. То есть не было каких-либо обязательств. А вот кого стоит наградить, то я возьму для объяснения наиболее понятный широкой публике сегмент – шоу-бизнес, за которым я следил в течение года. Самое резонансное, что произошло у нас, это сотрудничество Андрея Хлывнюка с Pink Floyd, когда вышла в обработке "Червона калина". Эта песня даже попала в международные чарты. Также достойны внимания Kalush Orchestra, победившие на "Евровидении". Кроме того, сотрудничество группы “Антитела” с Эдом Шираном и U2. Также было несколько выступлений Coldplay с Вакарчуком. Еще мы можем сюда добавить концерты Киевского симфонического оркестра, которые они дали в прошлом году с начала весны в Европе, где они в том числе выступали перед руководителями государств. Надо просто собрать больше информации, чтобы оценить масштаб. Например, Макаров считает, что выступление нашего оркестра в Мадриде, где были Байден и главы других стран, повлияло на размер денежной помощи для Украины, подписанный тогда руководителями государств.

В этой номинации, которая называется "За вклад в победу", должны оцениваться не столько творческие достижения, сколько влияние этого произведения на социум и политические решения.


 

© 2009 Технополис завтра

Перепечатка  материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши  правила  строже  этих,  пожалуйста,  пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.