НБУ признал неплатежеспособным банк близкого к Порошенко экс-нардепа

4 ноября Нацбанк официально озвучил свое решение о признании неплатежеспособным РВС Банка, которым владел сначала экс-нардеп из фракции Петра Порошенко Руслан Демчак с партнером Александром Стецюком, а после Демчак переписал свой пакет акций на дочь Катерину.

РВС Банку уже заблокировали корсчет в НБУ. 5 ноября туда зайдет временная администрация Фонда гарантирования вкладов физлиц. Известно также, что РВС получил статус проблемности еще 29 июля 2025 года, и НБУ давал 120 дней на стабилизацию структуры или ее закрытие.

Официально Нацбанк назвал три причины для закрытия этого финучреждения:

1. Ненадлежащая организация системы внутреннего контроля, включая систему управления рисками.
2. Нарушение два и более раза в течение 30 календарных дней подряд минимальных значений нормативов достаточности капитала.
3. Систематическое обнародование и представление в НБУ недостоверной информации и отчетности с целью сокрытия реального финансового состояния банка.

Хотя на финансовом рынке упоминали и другое: нарушения по финансовому мониторингу и последовавший из-за этого в декабре 2024 года максимально допустимый штраф в 135,15 млн грн.

"Такой штраф способен погубить любой небольшой банк, что и случилось. Штраф оказался непомерно большим и обескровил структуру. Разнообразные схемки с обелением денег, и политических в том числе, крутили многие банки, но максималку получают не все, многие научились договариваться с регулятором. 135,15 млн грн было приговором. Слышал, что совладельцы РВС нашли инвестора и деньги для стабилизации, но глава Нацбанка отказал им в оформлении инвестиции и спасении банка. Так что закрытие было вопросом времени", - рассказал "Стране" председатель правления одного из банков.

РВС - небольшой банк, у которого только 33,2 тыс. вкладчиков физлиц, которым Фонд гарантирования вкладов теперь выплатит компенсаций на 456 млн грн. Согласно официальной отчетности, на 1 сентября 2025 года РВС Банк был 50-м по размеру общих активов из 60 действующих банков, они у него составляли 1,7 млрд грн, собственный капитал - 172,2 млн грн, а размер убытка - 125,2 млн грн.

Напомним, в конце прошлого года НБУ признал неплатежеспособным ужгородский "Коминвестбанк", принадлежащий коньячному заводу.

А перед этим НБУ официально закрыл "Альпари Банк", в котором главой Набсовета был Виктор Ющенко.

Банкиры отфутболивают переводы украинцев, проваливших финмониторинг, и люди остаются без денег

Банки начали блокировать получение клиентами средств после принудительного закрытия счета из-за финансового мониторинга. Люди не могут получить свои же деньги и оказываются заложниками ситуации, оставаясь без средств.

Типичный случай в последнее время, когда человека обвиняют в нарушении правил финансового мониторинга, которые не раскрываются клиентам и сути которых они чаще всего не понимают, после чего происходит принудительное закрытие счета, а клиенту оставляют небогатый выбор из трех пунктов: отдать средства на благотворительность, переведя их на спецсчет НБУ, получить ограниченную сумму наличными (как писала "Страна", в случае с "Райффайзен-банком" это до 30 тысяч гривен) или перевести деньги на свой счет в другом банке.

Многие банки при поддержке НБУ в таких ситуациях отказывают людям в получении наличных со счета или выдают не всю сумму, хотя физлица и имеют на это право согласно действующему законодательству, о чем тоже писала "Страна". Поэтому украинцы вынуждены соглашаться на безналичный перевод в другой банк в надежде, что там средства не заблокируют снова. Однако теперь эти перечисления перестали доходить до получателя.

Происходит это потому, что банки - получатели денег, где у граждан открыт другой счет, начали сами блокировать средства. Если в назначении платежа указано, что в банк поступают деньги с принудительно закрытых счетов, финучреждения отказываются их принять на счет клиента-физлица. То есть буквально отбивают их, как мяч в футболе. В итоге средства не зачисляются получателю, а после отфутболивания летят в обратном направлении — в банк-отправитель. Но из-за того, что там уже принудительно закрыли счет нарушителя финмониторинга, эти деньги к клиенту не поступают, а застревают на транзитном счете банка-отправителя.

"Средства могут долго висеть на этом транзитнике вместе с другими неопределенными деньгами и деньгами по контрактам, которые находятся на разных этапах проверок (часто по валютным контрактам) в ожидании подтверждающих документов. Это промежуточный счет, где средства находятся на временном хранении. Он не для активных операций. Из-за ужесточения правил финансового мониторинга,у ряда банков транзитные счета сильно раздулись в последнее время", - сказали "Стране" в одном из банков.

Человек с отфутболенным переводом и заблокированным счетом оказывается в ловушке, в подвешенном состоянии, без денег. Выбор у него небогатый:

1. Забыть об этих средствах, по сути подарить их банку.
2. Подать иск и в судебном порядке оспаривать решение банка о блокировке и принудительном закрытии счета, настаивая на возврате собственных средств наличными через кассу.
3. Повторять безналичный перевод в другой банк (банки), пока не найдется банк, который не завернет перечисление. Для этого нужно открывать счет в каждом новом банке-получателе.

"Блокировка денежных зачислений после принудительного закрытия счета - новое явление. Никто не даст вам точный список лояльных банков и тех, кто отбивает такие перечисления, когда видит в назначении платежа информацию о нарушении финмониторинга. Это выстрел на удачу. Если повезет, то платеж не отфутболят, а зачислят на счет человеку. Но все равно, на всякий случай стоит оперативно снять полученное наличными в банкомате. Ведь после такого перевода банк-получатель может заблокировать физлицу счет в любой момент. Все как у шпионов: явка провалена, пользоваться этой точкой опасно. Нужно в новом банке начинать жизнь с нового листа", - посоветовал "Стране" директор казначейства крупного банка.

Блокировки поступления денег, не прошедших финансовый мониторинг, еще не стали массовым явлением. Но банки допускают быстрое распространение этой практики, объясняя это ужесточением правил финмониторинга под давлением Нацбанка, которое тот оказывает в этом году.