Как обжалуются ошибочные решения военкомов. Несовершенные законодательные акты создают много проблем.
Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
Как обжалуются ошибочные решения военкомов. Несовершенные законодательные акты создают много проблем.
Украинские суды начали выносить первые решения в пользу граждан по закону освобожденных от мобилизации, а также тех, кто по закону не подлежит мобилизации, но кого призвали на воинскую службу территориальные центры комплектования, получается, с нарушением законодательства. В суды с каждым днем поступает все больше и больше исков. Как считают юристы, несовершенные законодательные акты создают много проблем.
В чем основной подвох, выясняли Vesti.ua.
В суде рассмотрены и удовлетворены два иска, один из них подал преподаватель учебного заведения из Закарпатья, на которого распространялась бронь, а второй – молодой мужчина из Днепра, до этого не служивший в Вооруженных силах, но тоже попавший под первую волну мобилизации.
Как установил суд в первом деле, истец оказался старшим научным сотрудником, кандидатом технических наук и работает с 16.09.2008 и по настоящее время в должности заведующего отделом информационных и коммуникационных технологий Института телекоммуникаций и глобального информационного пространства HAH Украины, является научным работником высшего образования. Согласно закону, эта категория граждан освобождена от мобилизации.
В свое оправдание военкомы заявили, что истец был призван годным для прохождения военной службы и не уведомил о том, что у него есть основания для отсрочки от призыва, не предоставил никаких подтверждающих документов. О том же заявили и в воинской части, куда его направили служить. Суд удовлетворил иск и признал действия военкомов противоречащими закону.
Со вторым истцом из Днепра более интересная история. Он в армии не служил вообще и, по закону, подлежит четвертой, самой последней волне мобилизации. Но, несмотря на это, его отправили служить без какого-либо военного опыта.
Как выяснилось в суде, из содержания приказа военкомов видно, что гражданин мобилизован, как уже проходивший военную службу, имеет соответствующую специальность и навыки, о чем свидетельствует примечание, что он является солдатом, стрелком-санитаром роты охраны.
"Впрочем, указанное не отвечает и противоречит материалам дела, поскольку материалами дела подтверждено, что истец по состоянию на 05.03.2022 не проходил военную службу и не получил военно-учетной специальности, а потому не должен быть принят на военную службу как лицо, уже имевшее военный опыт или военную специальность", – отметил судья Днепропетровского окружного административного суда Константин Кучма.
И суд постановил признать противоправным и отменить приказ центра комплектования отправившего в армию гражданина без военного опыта.
Как отмечает адвокат Роман Лихачев, если гражданин не может быть военнослужащим, согласно ст. 23 Закона Украины "О мобилизационной подготовке и мобилизации", он не обязан носить с собой подтверждающие документы для военкомата. Последний должен проверить информацию, полученную от гражданина о невозможности его призыва. Если гражданин был призван на военную службу как военнообязанный запаса, но на самом деле в Вооруженных силах не служил, – это нарушение действующего законодательства.
После решения суда в пользу истца человека фактически увольняют с военной службы: приказ, что он мобилизован, отменяется.
"Но эти решения еще не вступили в законную силу. У военкомов есть срок их обжаловать. А значит, истцы по-прежнему будут служить. Но это первые подобные решения судов, дальше будут другие", – подчеркивает адвокат Роман Лихачев.
Судебная практика по подобным делам только формируется. Обращений от незаконно мобилизованных день ото дня становится больше.
"На днях обратился студент, которого призвали на службу при наличии подтверждающих документов об отсрочке. Он сейчас служит и ничего поделать не может. Хотя в одном из решений есть важная вещь – гражданин не должен с собой носить документы, подтверждающие, что он не подлежит мобилизации. Военкомы должны сами провести работу, истребовать эти документы, а не сразу же отправлять в войска", – отмечает Роман Лихачев.
Впрочем, сама мобилизация прописана так, что непонятно, кого конкретно, по какому признаку призывать. Военнообязанные состоят на воинском учете в центрах комплектования. Если человек не стоит на воинском учете, никогда не служил, то вообще непонятно, что с ним делать, подчеркивает адвокат.
"Более того, если такой боец, призванный с нарушениями, попадает в воинскую часть, там его не могут уволить, потому что нет основания. Хотя он бесполезен. Призывает военкомат, который должен проверять все обстоятельства – студент ли, научный работник, многодетный отец и т. д. Но у нас такое не практикуется. Особенно много нареканий на закарпатских военкомов. А впереди у нас еще и мобилизация женщин, где вообще масса вопросов. Ни один нормальный четкий нормативный акт не прописан: как это должно происходить, на добровольной основе или как, как на границе при выезде проверять, подлежит ли женщина мобилизации или нет и пр. Законодательство в вопросах военной службы и мобилизации несовершенно. Поэтому будет много исков", – рассказывает адвокат.
А недавно в приемную Украинского Хельсинкского союза по правам человека (УХСПЧ) в городе Сумы обратился мужчина, который проходит службу в подразделении территориальной обороны в Полтавской области и которого планировали отправить в зону боевых действий. Но, как оказалось, при мобилизации военно-врачебная комиссия (ВВК) не учла его диагноз – "Хроническая ретровирусная инфекция, В20 с проявлениями бактериальных инфекций". Поэтому ВВК сделала ошибочное заключение, признав его “ограниченно годен к военной службе". Хотя с таким диагнозом, как ВИЧ, в его карте должно было написано: "Непригоден к военной службе с исключением из воинского учета".
Как заявил боец, служба в теробороне уже подорвала его здоровье, а также сорвался режим приема антиретровирусной терапии, жизненно необходимой для людей с ВИЧ. А тут еще и его собираются отправить на передовую, что вообще ухудшит состояние его здоровья. В данное время юристы стараются доказать, что было нарушение приказа №402 и на основании имеющихся документов, без прохождения повторного ВВК, исправить ошибку в документе, изменив формулировку в заключении.
"У нас есть промежуточный успешный результат по делу, ведь оформление документов для отправки клиента в боевую воинскую часть приостановлено.
В то же время руководство ВВК, игнорируя изложенные в жалобе факты, свидетельствующие о нарушении приказа №402, готовят документы для направления клиента на повторную ВВК в Национальный военно-медицинский клинический центр (г. Киев)", – отметил юрист-правозащитник УХСПЧ Вячеслав Пушин.
Военнообязанные могут быть не согласны с выводами медиков. Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, решение ВВК может быть обжаловано в судебном порядке или же может подать жалобу в военно-врачебную комиссию высшего уровня. Но пока суд да дело, много воды утечет – служить все равно придется.
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
