За что критикуют законопроект о сделках с коррупционерами.
Самое важное. Самое полезное. Самое интересное...
За что критикуют законопроект о сделках с коррупционерами.
Общественность кипит возмущением: депутаты хотят разрешить коррупционерам официально откупаться от тюрьмы! Соответствующий законопроект принят в первом чтении. Речь идет о заключении соглашения со взяточниками и расхитителями государственных средств при признании виновности с последующим освобождением от лишения свободы. В качестве дополнительного наказания суд может наложить на покаявшегося штраф. А может и не наложить...
Учитывая волну гнева, поднявшуюся после принятия за основу предложения Минюста, некоторые депутаты уже отказываются от своего голоса, посылаясь на то, что не поняли, за что голосовали. А в Комитете ВРУ по вопросам правоохранительной деятельности уже согласились рассмотреть правки, предложенные НАБУ и САП. В чем же суть новаций, каковы их преимущества и риски, Коротко про рассказали юристы.
- Отрицательная реакция общества вполне ожидаема. Во время войны жизнь стала еще тяжелее, чем была, многие видят причину в коррупции, поэтому с ней нужно беспощадно бороться, а не делать послабления, - говорит заслуженный юрист Украины, профессор кафедры уголовного и уголовно-процессуального права Киево-Могилянской академии Николай Хавронюк. - Но общество не вникает в суть вопроса, а она довольно непростая.
Юрист обращает внимание на уголовные дела, которые тянутся годами.
- И вроде бы все очевидно – взяточника или расхитителя поймали. Но юридических доказательств вины недостаточно. Есть перспектива, что с помощью адвокатов коррупционер выскользнет из "сетей" в суде. А отпускать не хочется. Поэтому создан институт соглашений, когда на определенных условиях подозреваемому будет гарантирована свобода. Такой институт работает во всех развитых странах. В Соединенных Штатах 90% дел, где фигурируют "белые воротнички", завершаются соглашениями с прокуратурой.
Коррупционные преступления, и это аксиома, совершаются для собственного обогащения.
- Вполне логично, что человек, желавший что-то незаконно получить, заплатит за это в каком-то ...кратном размере. А в идеале еще и выдаст своих подельников. Есть дела, где фигурирует один человек – он взял взятку и получил за это срок. На этом конец. А есть дела, где речь идет об организованной группе, там соглашение очень выгодно играет. Сообщников отдельно допрашивают, говорят, кто первым раскроет всю цепь, тот пойдет на свободу. Таким образом, можно раскрыть и наказать не одного завязанного в коррупции, а всех участников схемы.
Институт заключения соглашения со следствием о признании вины был введен в Украине в 2012 году вместе с новым Уголовно-процессуальным кодексом. С тех пор по коррупционным делам он используется достаточно широко. Однако законодательство ставит определенные ограничения. Например, по соглашению коррупционерам нельзя давать условные сроки и более мягкие наказания, чем предусмотрено законом. Запрещается заключение сделок в особо тяжких преступлениях, отнесенных к подследственности НАБУ. Разве что подозреваемый коррупционер приведет под следствие равнозначное лицо.
Законопроект предлагает эти ограничения снять, предоставив шанс на сделки всем, независимо от тяжести преступления. Так же – на смягчение приговора, условное наказание. То есть взяточник, который соблазнился на 30 000 гривен, и взяточник, которому принесли 400 000, будут фактически уравнены в праве получить свободу. Только первому могут присудить минимальный штраф, а второму – максимальный.
По мнению Николая Хавронюка, это отвечает современным тенденциям.
- Сегодня к лишению свободы приговаривают немного людей. Примерно одного из шести или семи. Это преимущественно убийцы, насильники, разбойники, грабители. То есть лица, представляющие опасность для окружающих. Остальные получают штрафы и другие виды наказаний, не связанные с несвободой. Коррупционеры не представляют общественной опасности, главное – это лишить их возможности быть при кормушке. Поэтому главным недостатком закона я вижу то, что в нем не сказано о безусловном увольнении коррупционера с должности.
Одними из самых активных критиков законопроекта были НАБУ, САП и ВАКС – Высший антикоррупционный суд. Любопытно, что последний сам делал исключения из правил при утверждении сделок. Так, к условному сроку вместо реального в 5 лет был приговорен мэр Полтавы Александр Мамай, устроивший на государственные должности своих домработниц. Городской голова "откупился" компенсацией в 500 000 гривен нанесенного ущерба и 2 000 000 гривен на нужды ВСУ. А чего стоило соглашение с экс-министром экологии Николаем Злочевским: 174,1 миллиона гривен – на Силы Спецопераций, 600 миллионов – на проект «Армия Дронов», 31,4 миллиона – на помощь ВСУ за счет Нацбанка.
- Соглашение со Злочевским было на грани закона, но оно поддержало и бюджет, и Вооруженные силы. Иначе ничего бы не было, поэтому сделали, что могли сделать. Давайте не забывать о сотнях коррупционеров, которых уголовная ответственность просто обошла, - отмечает Николай Хавронюк.
Протестуя против "откупа", мы подсознательно хотим, чтобы коррупционеры страдали в тюрьме, чтобы сменили золотые тарелки с устрицами на миски с баландой, чтобы носили тюремную робу и пилили в грязной мастерской доски. А так ли будет, как это представляется? Принудительного труда в местах неволи нет, специальных застенков – тоже.
- У нас уже есть платные камеры в СИЗО, в колониях также начинают запускать спецпроекты для тех, кто имеет средства и могут купить за них лучшие условия, - говорит адвокат Сергей Старенький, бывший руководитель пенитенциарной службы. – Заключенные могут заказывать готовую еду или хорошие продукты и сами готовить, получить "с воли" удобную качественную одежду. Мы, налогоплательщики, будем платить за их содержание, а родственники осужденных будут роскошествовать за деньги, которые те набрали взятками или украли. Я об этом говорил еще в 2010 году, когда были протесты против альтернативных мер предосторожности. Всех под стражу, всех в СИЗО! А потом прокуратура сама брала взятки и сводила дела на нет.
По убеждению большинства юристов, с коррупционеров, прежде всего, нужно взимать вред плюс больно бить по их карманам.
– Недостаток законопроекта в том, что он оставляет за судом право, а не обязанность присуждать штрафы за коррупционные преступления, – считает адвокат Петр Разумок. – То есть остается возможность «решать» со строгостью наказания. Также и прокуратура не обязана заключать соглашение только при желании самого подозреваемого возвращать деньги в государственный бюджет и платить штраф. Многие соглашения основываются на частных финансовых договоренностях, так будет и дальше.
В экспертных выводах к законопроекту также говорится, что он содержит коррупционные риски. Но еще не было закона, где бы они не появились. Может, ко второму чтению депутаты сотворят чудо?
Дискуссии вокруг законопроекта продолжаются. Руководство НАБУ и САП пришло к согласию с депутатами о внесении во второе чтение поправок. А именно:
Какие размеры штрафов:
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.
