Реплика о Шопене

Статья объёмная и вроде бы добросовестная. На первый взгляд - хорошее дело: разобраться в личности бургомистра в связи со скандалом, вызванным обществом "Возрождение" (читайте об этом здесь,  здесь и здесь). Но, как говорят, одна ложка дёгтя портит бочку мёда. Вот цитата:

"С началом войны в июле 1941 года Шопен был призван в Красную Армию, но в октябре вернулся в Краматорск уже в другой должности. Во время оккупации он был назначен немцами начальником Краматорского района"

И - никаких комментариев, как будто так и нужно, и это совершенно обыденное явление: призывался в армию одной воюющей стороны, но очень быстро вернулся в город начальником от другой воюющей стороны, правил городом от имени оккупантов. А что было между этими событиями? Плен? Предательство? Дезертирство? Возможно, никто и не знает, но сказать-то об этом можно было? И попытаться разыскать в военных архивах той и другой стороны этот кусочек его биографии совершенно необходимо.Уверен, что у немцев все архивы открыты и доступны, и всё записано.

Дальше просто можно не читать, поскольку в нынешней форме подачи это выглядит так, будто автор старается обойти или замолчать этот "неудобный" вопрос. Но такая подача материала вызывает сомнение во всём остальном материале - а не попытка ли это обелить бургомистра?

В любом случае, памятные доски ставят великим, прославившимся людям. И эта слава должна быть общепризнанной. Хотите доску? Так на вашей совести доказать с фактами в руках, что он её достоин. С какой радости кто-то должен верить вам на слово? Любое предложение должно быть обоснованным. А пока есть весьма сомнительные моменты, наподобие процитированного.

И ещё одна цитата: "Вот что заявил нам председатель общества Игорь Гопченко:

- В нашей стране исторически сложился стереотип, что если немец - значит, фашист и нацист".

Это он по себе судит? Походя оскорбить всю страну - это уметь надо! Никогда такого не было, даже во времена СССР.

Владимир Зыков