Великодержавные игры Варшавы

Пожалуй, самым точным на всем евроатлантическом пространстве оказался прогноз эксперта Института международных отношений Варшавского университета Анджея Шептицкого. За несколько дней до того, как стало известно, что Украина не подпишет Соглашение об ассоциации с ЕС, он сказал: «Евросоюз хочет что-то получить по делу Тимошенко, о котором очень много говорилось, потому что если ничего не получит, то это будет выглядеть идиотски».

И добавил, комментируя очередное непринятие в Верховной Раде законопроекта, который позволил бы решить вопрос о лечении Тимошенко за границей (практически о ее досрочном освобождении): «Как мне кажется, Евросоюз сейчас в отчаянии». По словам Шептицкого, президент Украины не хочет выпустить своего конкурента на свободу, чем и рассчитывает «прижать ЕС к стене».

Сказал – словно в воду глядел. В воду Вислы, разумеется (куда же еще?), и последствия для Евросоюза оказались еще плачевнее, чем просто «выглядеть идиотски» и пребывать «в отчаянии».

Политолог и директор Европейского центра геополитического анализа Матеуш Пискорский вообще заявил: «Проект Евросоюза «Восточное партнерство», созданный в 2008 году, можно считать завершенным. Его итогом стало поражение, а если совсем уж честно, то полный провал».

По мнению Пискорского, «…такой исход был предопределен. С самого начала никто из авторов «Восточного партнерства» не учитывал российский фактор, имеющий огромное политическое, экономическое и социокультурное влияние на всех без исключения участников проекта. В итоге «европейский» проект по созданию санитарного кордона вокруг России, полностью спланированный в США, провалился». Депутат Госдумы Алексей Пушков сказал газете «Взгляд», что «ЕС сейчас – на грани крупнейшего геополитического провала за последние 15–20 лет». Действительно, органическая составляющая внешней политики ЕС - евроинтеграция шести стран постсоветского пространства (Армении, Грузии, Азербайджана, Украины, Белоруссии и Молдавии) фактически закрыт (или прикрыт?). Навсегда или на какой-то срок – это на данный исторический момент вопрос без конкретного ответа.

Зато сегодня евродепутаты громко заговорили о провале миссии Кокса-Квасьневского. Вице-президент Европейской народной партии Яцек Сариуш-Вольский заявил, в частности, что миссия Европарламента во главе с Пэтом Коксом и Александром Квасьневским (на фото слева) «потерпела поражение». «Эта миссия была полезна для того, чтобы проверить возможности компромисса, но она свою роль не выполнила, – сказал Сариуш-Вольский. - Эта миссия держала нас под ложным впечатлением, что решение будет найдено, но в итоге она не была успешной». Правда, оба сопредседателя миссии мониторинга – и бывший председатель Европарламента Кокс, и дважды экс-президент Польши Квасьневский, да и не только они, упорно твердят, что «двери Европы (для Украины) остаются открытыми».

Вообще об «открытых евродверях» говорится так давно и так много, особенно после саммита в Вильнюсе, что складывается устойчивое впечатление, будто вся Европа уже лет десять находится в условиях сплошных сквозняков. Что, как предупреждают медики, весьма чревато неприятными последствиями для здоровья…

Напомним, миссия Европарламента по наблюдению за рассмотрением дел экс-премьер-министра Украины Ю. Тимошенко и бывшего министра внутренних дел Ю. Луценко (уже освобожденного из колонии и витийствующего сегодня на звездно-синем Майдане в Киеве) действовала с июня 2012 г. до недавнего саммита «Восточного партнерства» в Вильнюсе.

Любопытные цифры: Кокс и Квасьневский провели на Украине 12 рабочих недель, посетив страну 26 раз. За это время они 14 раз встретились с президентом Виктором Януковичем, 21 – с премьером Николаем Азаровым, 13 – с Юлией Тимошенко (в колонии).

Экс-президент и экс-председатель неоднократно общались с оппозиционерами, представителями гражданского общества, высокопоставленными чиновниками, дипломатами и незадолго до окончания своей миссии заявили: «Мы признательны за продолжительное сотрудничество всем нашим украинским партнерам как во власти, так и в оппозиции».

Как говорится, и вам не хворать! Кстати, в июне 2012 г. Александр Квасневский оценил ситуацию в Украине еще более сложной, чем во время массовых протестов украинцев осенью 2004 г. накануне «оранжевого» переворота. А будучи гостем Дипломатического клуба яростного «майданщика» Арсения Яценюка в апреле 2009 г., рассказывал: когда он разговаривает с политиками из разных стран и речь заходит об Украине, то они хватаются за голову и восклицают: «Александр, Боже мой, опять эта Украина!..» Демократия, по его словам, не рождается за один день: это поколение, культура, диалог, образование – множество факторов, которые создают то демократическое пространство, которое нам всем в Центральной Европе столь необходимо. Член правления Фонда немецко-польского сотрудничества в Варшаве Корнелиус Охман заметил однажды, что Александр Квасьневский смог преодолеть постсоветскую ментальность, однако он ее понимает.

Утверждение более чем сомнительное. На днях Квасьневский призвал заинтересовать Киев материально. «Наше предложение краткосрочной помощи должно быть внятным для Украины», – сказал Квасьневский в интервью польскому телеканалу TVN24. По его словам, деньги для Украины – «более 10, может быть, 20 млрд евро – сумма приемлемая для ЕС, который для помощи Греции выдал гораздо больше – сотни миллиардов евро». Квасьневский, которого цитирует киевский сайт «Версии» (27.11.2013), утверждает, что «Евросоюз не сдался в деле Украины и ищет «план Б».

В общем-то, покупать Украину Евросоюз и не собирался, он готов был обменять свои «ценности и стандарты» на ее рынок с почти 45-миллионным населением совершенно бесплатно.

Да и на новые приобретения, тем более столь масштабные, у Евросоюза свободных средств официально нет.

Президент Франции Франсуа Олланд на вильнюсском саммите «Восточного партнерства» намекнул, что украинцам нужно менять президента. Французский лидер заявил: «Нельзя - как этого хочет президент Украины - просить определенную сумму, просить, чтобы платили за то, чтобы Украина присоединилась к договору об ассоциации».

Конечно, не в европейских деньгах украинское счастье. Эксперты выражают мнение, что Евросоюзу гораздо важнее разрушить связи России и Украины, чем встроить Украину в ЕС. Две страны, несмотря на 20 лет суверенного проживания, связаны еще слишком тесно для двух независимых государств. «Экономические преференции ЕС, которые открывались перед Киевом, были не так заманчивы, как сотрудничество с Россией. Товарооборот между Россией и Украиной превышает $50 млрд, и на Москву приходится почти треть всего внешнеторгового оборота Киева. Помимо газа Украина завязана на Россию переработкой нефти, которую местные власти снова хотят запустить. Евросоюз мотивирует Украину в основном политическими предложениями, которых для части местного истеблишмента оказалось недостаточно», - говорит управляющий директор «БКС Форекс» Павел Андреев.

В этой связи есть смысл напомнить, что 20 ноября в Киеве на ежегодной закрытой встрече «Concorde Capital Reception», которые проводятся с 2006 г., обсуждались вопросы развития глобальной экономики и ситуации вокруг Украины, в том числе ее будущего курса и финансирования со стороны МВФ. Выступил и бывший директор-распорядитель Международного валютного фонда Доминик Стросс-Кан. «Forbes» представил ключевые тезисы Стросс-Кана относительно геополитического выбора Украины и возможного срыва подписания Соглашения об ассоциации с ЕС. Свое выступление Стросс-Кан закончил такими словами: «И какая может быть разница во влиянии на ваше государство со стороны РФ или со стороны ЕС вне контекста энергетической независимости Украины?»

Столь же прагматично высказался и Европейский комиссар по вопросам торговли Карел де Гюхт, заявив, что решение Украины приостановить подготовку к подписанию Соглашения об ассоциации с ЕС будет иметь более негативное влияние для европейского сообщества, чем для Украины. «Этот саммит запомнится нам тем, что там не произошло. Я не хочу повторять заявление еврокомиссара Штефана Фюле, что Европейский союз разочарован решением Украины. Но я должен отметить, почему это так. Это связано с тем, что это решение будет иметь негативное влияние на Европейский союз, и это важнее, чем влияние этого решения на саму Украину», - сказал де Гюхт. Он - один из немногих, кто попытался сказать правду, так как большинство западных политиков лишь льют «крокодиловы слезы» по поводу «горькой» украинской доли под российской «пятой».

Депутат Европарламента от Польши Павел Коваль так прокомментировал сложившуюся ситуацию: «Заботясь об Украине, мы также заботимся о благополучии поляков». Этот политик тоже лукавит: ему бы, если честно, следовало сказать не «также заботимся», а «заботимся прежде всего».

На днях даже министр финансов Польши Матеуш Шурек заявил, что преимущества от вступления в еврозону являются фикцией, поэтому Польша не собирается торопиться с переходом на евро. «Преимущества еврозоны: подъем экономики на новый уровень в связи с доступностью капитала и издержками на привлечение капитала, а также стабильность внешнего финансирования — все это оказалось фикцией», — пояснил он. После скандала с Украиной и Азербайджан заявил о желании пересмотреть условия планируемого к подписанию договора об ассоциируемом членстве с ЕС. Вместе с тем, президент Румынии Траян Бэсеску назвал Соглашение об ассоциации с ЕС первым шагом к объединению с Молдовой.

Как считает заместитель главного редактора журнала «Эксперт», специалист по мировой экономике Павел Быков, отказ Украины от подписания ассоциации с ЕС больно ударит по европейской экономике. «В ЕС ситуация очень напряженная. Удалось притушить острые проблемы в Греции, Испании, Португалии, Италии, но справиться с фундаментальными причинами типа безработицы не удалось, не решены проблемы бюджетного дефицита, страны ЕС наращивают долговые обязательства», — считает он.

Евросоюз, без сомнения, приложит максимум усилий, чтобы после провала саммита в Вильнюсе раскачать ситуацию в Киеве (что мы сегодня и наблюдаем). Эксперты объясняют почему: фиаско на украинском направлении способно спровоцировать экономический спад в Европе. С момента образования ЕС в 1992 году Евросоюз все время расширялся. Количество стран, участвующих в ЕС, выросло с начальных шести - Бельгии, Германии, Италии, Люксембурга, Нидерландов и Франции - до нынешних 28 благодаря постоянной экспансии. При этом каждый раз старые участники ЕС получали определенные выгоды от расширения. Конечно, трудно говорить о прямой корреляции, тем не менее, расширение стимулировало ускорение роста в «центральных» государствах ЕС. Они предоставляли кредиты, продавали товары и технологии, импортировали дешевую рабочую силу. Ситуация с Украиной оптимизма им не добавила.

Прим. В. Зыкова. Когда-то давно я удивлялся: почему европейцы торопятся с расширением ЕС как голый в баню? Ну объединились бы примерно одинаково хорошо развитые экономики - Скажем, Германия и Франция. Попритирались, обкатали совместные законы и отношения, и уже учитывая этот опыт, приняли бы ещё одну страну. Впервые засомневался в перспективах ЕС уже с принятием Испании, затем - восточных стран, а уж когда Прибалтику приняли, стало окончательно ясно, что ЕС - не жилец. Это пирамида типа МММ, где западноевропейский монстр живёт за счёт того, что высасывает кровь из вновь принятых стран. Завуалированная колонизация: местные фирмы разоряются, и рынок захватывают немецкие. Потом деньги у очередной страны кончаются, и надо присоединять новую.

Но ведь страны когда-то тупо кончатся? :) Об этом предпочитают не думать. Типа, на век нынешних чиновников хватит, а там хоть трава не расти. Да и вариантов придумать что-то умнее не получается. Но оказалось, что и на их век не хватает. Потому и придумали не принимать в ЕС, а "ассоциировать": вы обязаны делать всё, что мы прикажем, а мы вам за это ничего не должны. Ну, как видим, на это кидалово далеко не все ведутся :)

То же самое примерно было и с транснациональными корпорациями. Они тоже выживали, непрестанно расширяясь, разоряя или поглощая конкурентов, но вдруг оказалось, что земной шар не бесконечен, расширяться уже тупо некуда. Получите кризис во всей красе, который никак не кончится. А как он может кончиться, если новых идей никто пока не придумал?

Принципиальная ошибка Евросоюза, думаю, заключается в том, что подготовка к ассоциации Киева с ЕС была поручена полякам. Польша хочет использовать евроинтеграцию Украины для того, чтобы восполнить пробелы на других направлениях своей внешней политики.

Шумовой фон создавали «восточные партнеры». Крайне активных политиков из Польши и Литвы, со всеми их бесконечными визитами и заявлениями накануне саммита, только ленивый не сравнил бы с «ксендзами, охмурявшими Козлевича». Можно провести и аналогию с сетевым маркетингом и супервайзерами, втягивающими в свою структуру новых членов. Польские политики постоянно твердят, что сделают все для приема Украины в ЕС, а на самом деле под прикрытием «благих» евроустремлений пытаются вести свою игру, поскольку попытки стать влиятельной державой внутри ЕС Польше не удаются. В отношении Украины Польша выглядит хищником, заманивающим жертву в ловушку.

Европейский союз, которому удалось сыграть одну из центральных ролей в сложный период «оранжевой революции» на Украине в конце 2004 года, сейчас явно переоценил свое влияние, опять доверившись Польше. И времена сильно изменились, и президент уже не Кучма, с которым в 2004 г. Квасьневский и Солана заключили сделку: или отдаешь власть Ющенко и мы гарантируем тебе безопасность, или без всяких гарантий «заморозим» все активы. «Посредничество в украинском кризисе увенчалось успехом для высшего руководства Польши, во главе с президентом Квасьневским, что заслужило высокую оценку Жака Ширака», - писала французская газета «Le Figaro» в марте 2005 г. Издание отмечало, что Польша, таким образом, стала главным лоббистом Украины, с которой она поддерживает с начала 90-х годов отношения «стратегического партнерства».

«Le Figaro» особо подчеркивала, что Польша готова стать «наконечником копья» в этой новой политике соседства, определенной ЕС.

Вместе с тем, «Варшава продолжает воспринимать Россию как угрозу, если не для территориальной целостности Польши, то, по крайней мере, для ее интересов. Связать Украину - и кто знает? - саму Россию с Европой, значит - снизить риск того, что Москва будет играть дестабилизирующую роль в регионе. В Польше убеждены, что единственное действенное средство для укрепления демократии и рыночной экономики у своих соседей - вступление в ЕС. Польша выступает сегодня за интеграцию Украины. Удастся ли убедить европейских партнеров?» И в заключение газета делает такой вывод: «В любом случае, способность Польши влиять на политику Европы - и Америки - в отношении постсоветских государств, эта способность должна позволить стране занять место, на которое она претендует». А претензии Польши поистине не имеют границ. И здесь – немного истории.

После аннексии в октябре 1938 г. региона, называемого в Чехии Тешинской Силезией, а в Польше – Заольжьем, проправительственная газета «Вооружённая Польша» написала: «Польша должна идти дорогой величия. Величие Польши будет удержано, поскольку опирается на авторитет и указания умудрённых руководителей государства». Официальная государственная пропаганда провозглашала идею «моцарства» Польши, то есть превращения в одного из ведущих игроков мировой политики. Захват Тешинской области рассматривался как национальный триумф.

Министр иностранных дел Юзеф Бек был награжден орденом Белого орла, благодарная польская интеллигенция поднесла ему звание почетного доктора Варшавского и Львовского университетов, а пропагандистские передовицы польских газет очень напоминают статьи сегодняшних польских провластных изданий о роли современной Польши в Восточной Европе вообще и в судьбах Украины в частности. Так, 9 октября 1938 г. «Газета Польска» писала: «...открытая перед нами дорога к державной, руководящей роли в нашей части Европы требует в ближайшее время огромных усилий и разрешения неимоверно трудных задач».

Правда, впоследствии эти польские амбиции У. Черчилль в своих мемуарах оценил совершенно иначе: Польша «с жадностью гиены приняла участие в разграблении и уничтожении чехословацкого государства».

Кстати, после того, как в марте 1939 г. Чехословакия пала, Польша утратила для Германии значение союзника в процессе экспансии и сама превратилась в объект для агрессии. Благодаря краху Чехословакии немецкая армия получила огромное количество техники, вооружения и амуниции. Стараясь ослабить Чехословакию, Польша, тем самым, разрушила и собственную мечту о Междуморье: проект, выдвинутый Ю. Пилсудским после Первой мировой войны, о конфедеративном государстве, которое включало бы Польшу, Украину, Белоруссию, Литву, Латвию, Эстонию, Молдавию, Венгрию, Румынию, Югославию, Чехословакию, а также, возможно, и Финляндию. Предлагаемая конфедерация должна была налаживать многонациональную и многокультурную традицию бывшей Речи Посполитой (Королевство Польское и Великое княжество Литовское, 1569 - 1795). Пилсудский считал, что ее восстановление позволит государствам Центральной Европы избежать доминирования Германии или России. По сути, планировался военно-политический блок стран ЦВЕ, который бы, подчиняясь указаниям Бельведера (дворец в Варшаве. – В.П.), был направлен и против Берлина, и против Москвы. Территория конфедерации должна была простираться от Балтийского до Черного моря.

Волей-неволей напрашиваются вполне определенные исторические параллели, связанные с Украиной, тем более, что сегодня новая «Речь Посполита» особо и не скрывает своих намерений.

Министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский, например, выражал надежду, что «нам не придется ждать Украину следующие 300 лет». Очень показательная фраза.

Речь явно идет о реанимации геополитического проекта XVI в., так называемой Балто-Черноморской дуги. Проекта, еще с тех давних пор направленного на отсечение России от выходов к морю и создание «санитарного кордона» по периметру ее границ с целью ее последующего вытеснения с евразийского пространства. Исторически первой «санитарной империей» или «Великим европейским Лимитрофом» была Речь Посполита (в составе Польши и Великого княжества Литовского), которая использовалась Западной Европой для ограждения собственных территорий от набиравшей силы Московской Руси.

Впоследствии эта концепция была вновь поднята на знамена антирусской стратегии уже американскими геополитиками, прежде всего, Николасом Спайкменом (1893-1943), который предлагал вытеснять Россию из евразийского пространства (Хартленда - сердцевины Евразии), посредством захвата ее окраинных земель на западе, юге и юго-востоке (Римленда). Н. Спайкмен утверждал: «Кто контролирует Римленд, господствует над Евразией; кто господствует над Евразией, контролирует судьбы мира». Следующим этапом реализации этой геостратегии должны стать расчленение России и введение по отношению к ней режима «внешнего колониального управления».

В контексте сказанного успехи внешней политики Польши весьма скромные. Показать свою силу и влияние не удается ни на одном направлении, хотя Польша входит во все (за исключением ГУАМ) военно-политические структуры на Европейском континенте, не говоря уже про НАТО.

Однако в «Веймарском треугольнике» (Польша, Германия, Франция) с поляками почти не считаются, европейские гиганты предпочитают решать почти все без их участия. Да и сам «треугольник» проявляет себя мало. Несколько активнее ведет себя «Вышеградская группа» (польск. Grupa Wyszehradzka) в составе Польши, Чехии, Словакии и Венгрии. Но и здесь Польша плохо справляется с ролью лидера. Она никак не может разрешить давний этнотерриториальный спор словаков и венгров, а более богатые чехи и вовсе оспаривают у поляков роль ведущей державы в объединении. Правда, первоначальная цель «Вышеградской четверки», поставленная в 1991 г., достигнута: все страны стали членами Евросоюза и НАТО.

К слову, в 2006 г. на Киевском саммите ГУАМ как организация была реформирована из региональной в международную. Она получила новое название «Организация за демократию и экономическое развитие» – ГУАМ (ОДЭР-ГУАМ) со штаб-квартирой в Киеве, где по сей день благополучно и существует, прежде всего, на украинские деньги. В основу ГУАМ, напомним, положена идея создания своеобразного «мини-НАТО», состоящего из бывших республик Советского Союза, непосредственно примыкающих к границам России и стоящих на проамериканских позициях, выступая за дальнейшее членство в альянсе. Добавим, что организация ГУАМ была основана 10 октября 1997 г. в Страсбурге во время саммита Совета Европы и объединила Грузию, Украину, Азербайджан и Молдову – отсюда и аббревиатура.

А в 2005 г. в Киеве было создано Сообщество демократического выбора (СДМ) Балто-Черноморско-Каспийского региона, куда вошли: Украина, Молдова, Литва, Латвия, Эстония, Румыния, Македония, Словения и Грузия. На саммите организации в Вильнюсе в 2006 г. к государствам-учредителям СДВ примкнули Польша и Болгария. В мероприятии также приняли участие вице-президент США Ричард Чейни и представители Евросоюза и НАТО. Именно на Вильнюсской конференции Р. Чейни произнес речь, которую наблюдатели сравнили с речью Уинстона Черчилля в Фултоне, положившей начало Холодной войне. Фактически Вильнюсский саммит СДВ ознаменовал собой создание европейского антироссийского альянса под эгидой США и НАТО.

И никто по сей день все названные международные объединения не отменял, не запрещал, не ликвидировал. Другое дело, в каком они пребывают ныне состоянии.

Однако Украина, будучи государством-учредителем ОДЭР-ГУАМ и СДВ, а также сотрудничая с «Вышеградской группой» и «Веймарским треугольником» как была, так и остается в центре антироссийской «Балто-Черноморской дуги» (Междуморья).

Правда, остается чисто формально, и потому «пазлы» вожделенного для Польши Mi?dzymorze ни в какую «дугу» не складываются. Отсюда и повышенный интерес Польши к «нэзалежной» соседке. Пользуясь ситуацией, Польша попыталась было навязать Украине свою собственную евроинтеграционную игру.

Не получилось! Через несколько часов после завершения провального вильнюсского саммита пресс-служба Ангелы Меркель сообщила о приглашении Виктора Януковича в Германию. На дипломатическом языке это может означать сигнал: не ослаблять позицию. На фоне того, что президент Польши Бронислав Комаровский отменил свой визит в Украину, намеченный на 2 декабря, и Украине может грозить международная изоляция, подобный жест со стороны Германии выглядит для Киева обнадеживающе. Это притом что Польша была главным «евроадвокатом» Украины, хотя и самозванным, а Германия в отношении Киева по большей части занимала жесткую позицию, причем не только в вопросе освобождения Тимошенко.

Причина такой позиции Германии, похоже, не только в том, что основное бремя финансовой поддержки «европейских устремлений» Украины ляжет, прежде всего, на нее, но никак не на Польшу, тем более, на Литву и другие страны Балтии. Сегодня Германии совершенно не нужно превращение Украины в очередной антироссийский плацдарм и новый источник напряженности на европейском континенте. На «восточном фронте» более чем достаточно и русофобского «квартета» в составе Польши и прибалтийских республик.

Но главная причина перемены в поведении Германии видится в том, что именно эти страны являются известной «группой влияния» госдепа США в Евросоюзе, а евроинтеграцию постсоветских государств США всячески поддерживают, исходя исключительно из собственных геополитических интересов.

Ряд российских экспертов говорят о намерении Евросоюза окончательно дезинтегрировать постсоветское пространство с помощью «Восточного партнёрства» и вывести страны СНГ из-под влияния России.

По мнению экспертов, главными проводниками идеи подписания соглашения с Украиной являются в ЕС враждебно настроенные к России страны Прибалтики, Польша и Великобритания. Здесь Польше, к ее вящему удовлетворению, отводится главенствующая роль. «Это так называемый американский троянский конь в ЕС, - пишет «Газета.Ru». - Бессознательно или сознательно они проводят американскую политику, смысл которой - столкнуть Европу и Россию по поводу Украины, которая на самом деле Европе не нужна и которую она никогда не сможет переварить, тем более, в своем сегодняшнем состоянии, когда экономический рост ЕС по итогам этого года равен практически нулю».

Заметим отдельно, что проект «Восточное партнерство» был инициирован Польшей, которая, таким образом, получила возможность под прикрытием США играть в свои великодержавные игры.