Военные, олигархи, "партия Сороса" или батька Махно?
Военные, олигархи, "партия Сороса" или батька Махно?
Нынешний кризис, вызванный скандалом с одним из ближайших соратников президента Тимуром Миндичем, естественно, бьет по позициям Владимира Зеленского.
Как мы уже писали, дело Миндича является частью общей стратегии ситуативной "антизеленской коалиции", в которую входят НАБУ и САП, грантовые структуры, ранее патронируемые Демократической партией США СМИ, Петр Порошенко, некоторые прочие оппозиционные деятели и просто обиженные Зеленским лица вроде Игоря Коломойского.
Согласно их стратегии, на первом этапе Зеленского планируют превратить в "британскую королеву", лишив контроля над правительством, парламентом и силовыми структурами. На втором этапе - принудить к уходу с поста главы государства. Последний пункт, однако, может быть реализован и быстрее, если Зеленский не согласится становиться "королевой".
Поскольку президент никакого видимого сопротивления реализации этой стратегии не оказывает, то в политических кругах усиливается ощущение, что начался обратный отсчет времени до потери Зеленским власти.
Сразу скажем, что это ощущение может оказаться обманчивым. Зеленский все еще контролирует вертикаль власти и силовые структуры. Звоночком о том, что проблемы приобретают для него фатальный характер, стали бы потеря большинства в Верховной Раде и вотум недоверия правительству. А до тех пор возможности маневра для сохранения власти у президента все еще сохраняются.
Однако, безусловно, ситуация для Зеленского складывается угрожающим образом и нельзя исключать, что он может потерять свой пост. Если это произойдет, что поменяется в Украине? Кто придет к власти и какая будет новая политика государства, в том числе и по вопросам войны и мира?
Начнем с популярной теории о том, что за делом Миндича стоит Дональд Трамп, который таким образом хочет принудить Зеленского то ли к уходу, то ли к завершению войны на условиях РФ, то ли к тому и другому сразу (сначала завершению войны, потом к уходу).
Но эта теория не имеет отношения к реальности. Действительно, как мы уже писали, нынешняя программа, в рамках которой НАБУ расследует коррупцию в окружении Зеленского, была запущена с отмашки американцев. Но случилось это еще при Джо Байдене в 2023 году. После прихода к власти Трампа эти процессы продолжились по инерции, причем осуществлявшие их структуры - антикоррупционные органы и ориентированные на Демпартию грантовые структуры - лишились четкой и прямой поддержки Вашингтона. Чем и воспользовался Зеленский, начав фронтальное наступление на них, полагая, что Трамп не будет поддерживать клиентеллу демократов. И это ожидание оправдалось. Даже когда Зеленский летом лишил полномочий антикоррупционные органы, ни президент США, ни кто-либо из его администрации ничего по этому поводу не сказал. Однако в поддержку НАБУ и САП выступила Европа, вынудив Зеленского отступить. Таким образом, с лета именно европейцы стали для бывших структур Демпартии США в Украине новыми покровителями, опираясь на которых НАБУ и "антизеленская коалиция" сейчас пошли в атаку на президента и его окружение. Европейцы уже поддержали эти действия. Судя по всему, на уровне чиновничьего аппарата в Госдепе и ФБР существует поддержка и в США, но это не позиция Трампа, а инерция прежней, заложенной еще при Байдене программы, приказ на остановку которой не был дан.
Поэтому все происходящее сейчас со скандалом вокруг Миндича - это не игра Трампа. Но он ей и не противится, не вступаясь за Зеленского, чего для "коалиции" и ее покровителей более чем достаточно.
Теперь перейдем к тому, кто может взять власть в Украине, если Зеленский ее потеряет.
Можно выделить три крупные силы.
Первую можно назвать "партией Сороса". Это уже перечисленные выше структуры, раньше патронируемые Демпартией США, а сейчас – Европой. Их кредо следующее: управлять Украиной и экономикой, осваивать ее ресурсы и бюджет должны не условные зеленские, миндичи, ермаки и украинские олигархи, а условные соросы – представители глобалистских кругов, а также европейских и транснациональных корпораций.
"Партия Сороса" сейчас наиболее подготовленная к перехвату власти в Украине сила. Она опирается на поддержку главного донора Украины - Европы, контролирует НАБУ и САП, отбор международных экспертов, которые имеют решающее право голоса при назначении судей, а также руководителей силовых и контролирующих структур. Через этот механизм представитель этой "партии" уже возглавил БЭБ. А в будущем, как требует Европа, аналогичным образом должно быть выбрано и руководство Нацполиции, ГБР и таможни. Кроме того, у этой партии есть свой медиаресурс в лице холдинга Томаша Фиалы, а также многочисленных СМИ, живущих на западные гранты. У "партии" есть уже и готовый сменщик Зеленского – экс-главком ВСУ, а ныне посол Украины в Лондоне Валерий Залужный, которого эта среда активно продвигает. Хотя, будет сам Залужный считать себя чем-то обязанным "партии Сороса", если придет к власти, или сделает ставку на своих армейских и одесских друзей – вопрос открытый.
Вторая – это украинский крупный бизнес, в довоенное время называемый олигархатом: политический класс, региональные кланы, руководители силовых структур, лица, влияющие на судебную систему и контролирующие структуры таможни и налоговой, а также отдельные представители криминалитета. То есть те, кого принято называть украинской элитой, которая правила страной с конца 1990-х годов. После начала вторжения РФ эта элита вынужденно перешла в полное подчинение Зеленскому. В том числе было почти обнулено влияние олигархата, причем часть его попала под санкции или даже оказалась в тюрьме. Поэтому, естественно, эта среда не сильно любит Зеленского, а некоторые ее представители его прямо ненавидят и сейчас по мере сил участвуют в кампании против него (в частности, Коломойский и Порошенко). Однако "партия Сороса" для украинской элиты еще хуже. Теоретически от Банковой можно откупиться и с нею договориться. В логике же "партии Сороса" прежняя украинская элита в принципе не нужна, а потому подлежит отстранению от какого-либо влияния на процессы в стране вплоть до полного "уничтожения как класса". Однако у традиционной украинской элиты остаются сильные позиции. У нее есть рычаги влияния на большинство депутатов в нынешнем парламенте, тогда как у "партии Сороса" в Верховной Раде наберется от силы полсотни "штыков". Она имеет по-прежнему масштабное влияние на силовые структуры и суды. В ее руках остаются крупные медиа. В то же время внутри украинской элиты нет координации действий. Наоборот, ее представители ведут между собой беспрерывную борьбу, деля рынки и потоки. А потому и единого лидера у нее нет. Также не в пользу нее работает сильная зависимость Украины от внешней поддержки. Однако если Зеленский уйдет, то эта среда, безусловно, постарается сделать так, чтобы новую конфигурацию власти контролировала именно она, а не "партия Сороса".
Третья сила – это военные. Речь в данном случае идет не о Залужном, который уже в большей степени политик, а о тех, кто сейчас находится в действующей армии. Сейчас Зеленский и подконтрольные ему силовые структуры СБУ и ГБР тратят немало сил и времени на то, чтобы пресекать проявление у военных нелояльности и политической субъектности, а также поддерживают вражду и конкуренцию между командирами подразделений. Исключение делается лишь для отдельных лиц вроде Андрея Билецкого, которого Банковая планировала использовать на выборах для оттягивания голосов у Залужного. Также имеет свой политический рейтинг глава ГУР Кирилл Буданов, из-за чего постоянно ходят слухи о намерении Банковой его уволить. Но в остальном любую политическую активность военных Офис президента пресекает. Однако если Зеленский уйдет и на какое-то время возникнет вакуум управления и контроля, то нельзя исключать, что отдельные командиры могут задаться вопросом, почему они должны подчиняться политикам, если на них держится вся украинская государственность. Они решат, что пора брать власть в свои руки.
Теперь перейдем к тому, какие могут произойти перемены в политике Украины в отношении войны и мира, если Зеленский потеряет власть.
Отметим, что в наибольшей степени эту политику будут определять объективные факторы: ситуация на фронте, степень поддержки Украины со стороны западных партнеров и их позиция по войне и условиям ее завершения, а также ситуация внутри страны, точнее, степень ее стабильности и управляемости.
Но если брать "инерционный сценарий", при котором Украина продолжает войну на истощение при поддержке Европы, то "партия Сороса" будет стоять примерно на тех же позициях, что и Зеленский: перемирие по линии фронта или в противном случае война до победного конца, требование гарантий безопасности от Запада, жесткий антироссийский курс даже в случае окончания войны. При этом возможно ужесточение политики внутри страны: снижение мобилизационного возраста и усиление репрессивных механизмов против уклонистов, к чему в этой среде уже давно призывают. Учитывая, что к "партии Сороса" примыкают немало националистов, не исключено ускорение процессов вытеснения русского языка и активизация давления на УПЦ.
Традиционная украинская элита более склонна к компромиссам с РФ, в ее среде немало сторонников "доктрины Арестовича", согласно которой Украина должна отказаться от антироссийского курса, стать нейтральной страной, пойти на компромиссы с РФ по условиям завершения войны, включая передачу Донбасса и вопросы языка. Также распространено мнение, что в случае ухода Зеленского Украина может получить лучшие условия мира от РФ, чем существующие. В целом отношение этой части украинской элиты к России сравнимо с отношением в 1990-х годах группировки, владеющей в условном городе несколькими рынками и сетью киосков, к братве из соседнего региона, которая хочет отобрать эти активы (или их часть) и устраивает набеги, поджигая киоски в людных местах и захватывая рынки. Противостояние таких группировок может длиться долго, быть жестоким и кровавым, но в итоге завершиться переговорами, компромиссом и миром. Правда, многие сильно сомневаются в том, что Кремль готов к диалогу даже на условиях "доктрины Арестовича", а не намерен, подобно "партии Сороса", изничтожить нынешнюю украинскую элиту как класс. Но если из Москвы поступят сигналы о готовности договариваться, после ухода Зеленского появится пространство для компромиссов.
Что касается варианта прихода к власти военных, то тут развитие событий может быть вообще непредсказуемым. Как будет оформлен их режим: в виде открытой военной диктатуры или сохранится хотя видимость демократии? Удержат они власть или же ситуация сорвется в махновщину? Также в военной среде очень разное отношение к условиям завершения войны. Одни готовы воевать до границ 1991 года с тотальными репрессиями против уклонистов, пораженцев и неблагонадежных, другие хотели бы скорейшей остановки войны по линии фронта, третьи готовы на более широкие компромиссы с Россией.
В целом же события в случае ухода Зеленского могут развиваться по трем сценариям. Первый: победа одной из описанных выше партий с вероятным подавлением конкурентов. Второй: начало затяжной междоусобной борьбы, дестабилизация в стране, потеря контроля центральной власти над процессами, махновщина. Третий: ни одна из сил не сможет полностью контролировать власть и появится некое коалиционное правление с разными группами, которым достанутся разные секторы влияния. То есть произойдет возвращение в "дозеленские" времена.
Но, повторимся, сейчас Зеленский остается президентом и его уход в ближайшее время на 100% не предопределен.
Кроме того, не исключен вариант, при котором Зеленский, столкнувшись с серьезной угрозой своему правлению, может попытаться резко развернуть курс сразу по многим направлениям, в том числе условиям завершения войны.
© 2009 Технополис завтра
Перепечатка материалов приветствуется, при этом гиперссылка на статью или на главную страницу сайта "Технополис завтра" обязательна. Если же Ваши правила строже этих, пожалуйста, пользуйтесь при перепечатке Вашими же правилами.